租赁合同纠纷 （2016）粤01民终16829号

江月新、江月英、张桂桃签订的《房产租赁合同》及《房产租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。江月新、江月英主张双方的租赁合同于2015年5月7日解除，并提交了张桂桃交还涉案商铺钥匙的收条为证，张桂桃对江月新、江月英收回涉案商铺的时间予以确认，但认为双方的租赁合同解除时间是在2015年2月23日。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现张桂桃对其主张没有充分的证据材料予以证实，应承担举证不能的不利后果，对江月新、江月英的主张，予以采信。江月新、江月英要求张桂桃支付涉案商铺的租金至2015年4月，合法合理，予以支持。根据《房产租赁合同补充协议》的约定，双方于2014年7月15日协商一致就涉案商铺从2014年6月1日起至2015年5月31日期间的租金作出调整，虽

江月新、江月英、张桂桃签订的《房产租赁合同》及《房产租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。江月新、江月英主张双方的租赁合同于2015年5月7日解除，并提交了张桂桃交还涉案商铺钥匙的收条为证，张桂桃对江月新、江月英收回涉案商铺的时间予以确认，但认为双方的租赁合同解除时间是在2015年2月23日。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16829号上诉人（原审被告）：张桂桃，住江苏省东台市。委托代理人：窦雍岗，广东保典律师事务所律师。委托代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江月新，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：江月英，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。两被上诉人共同委代理人：钟……