民间借贷纠纷 （2016）湘02民终472号

本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的案件事实，即经原告宋喜炎同意，第三人谌湘明对原告宋喜炎75万元债务部分转移给被告邹建。故本案案由应变更为债务转移纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告邹建偿还50万及利息有无事实和法律依据；2、被告赵爱增是否为本案适格的被告。针对上述争议焦点综合评述如下：一、原告请求被告邹建偿还50万元及利息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人谌湘明欠原告75万元，原告宋喜炎、被告邹建及第三人谌湘明三人经商议，并经得原告宋喜炎同意，第三人谌湘明对原告宋喜炎50万元债务转移给本案被告邹建，原、被告及第三人之间虽未签订书面债务转移协议，但由被告出具了一张50万元的借条给原告，且经债权人即原告宋喜炎的同意，表明原、被告及第三人之间债务转移成立，原告宋喜炎诉请被告邹建偿还50万元，于法有据，该院予以支持。对于原告宋喜炎要求被告邹建按月息3%支付利息的问题。该院认为，原、被告双方虽在借条中约定了逾期利息，但未约定借期内利息，在庭审中原、被告均认可该借条系填充式格式

本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的案件事实，即经原告宋喜炎同意，第三人谌湘明对原告宋喜炎75万元债务部分转移给被告邹建。故本案案由应变更为债务转移纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告邹建偿还50万及利息有无事实和法律依据；2、被告赵爱增是否为本案适格的被告。针对上述争议焦点综合评述如下：一、原告请求被告邹建偿还50万元及利息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人谌湘明欠原告75万元，原告宋喜炎、被告邹建及第三人谌湘明三人经商议，并经得原告宋喜炎同意，第三人谌湘明对原告宋喜炎50万

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终472号上诉人（原审被告）邹建，男，1966年10月21日出生，汉族，江西省萍乡市人，个体户，住江西省萍乡市。上诉人（原审被告）赵爱增，女，1965年4月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。二上诉人共同委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。二上诉人共同委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。代理权限……