生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑08民终675号

涉案河渠的管理人为被告，该河渠为开放性河流，被告已通过设立安全警示牌的行为尽到了相应的管理义务，本案为生命权纠纷，原告未提供有效证据证明受害人死亡与被告之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的涉案渠道为开放性河流，被上诉人作为涉案渠道的管理人，应尽的是安全注意义务，而非安全保障义务。被上诉人在渠道旁设置安全警示标识，提醒民众注意安全，预防事故发生，尽到了相应的管理义务。本案受害人溺亡于被上诉人负管理义务的渠道内，上诉人未举证出受害人的死亡是被上诉人未尽管理责任所导致的相应证据，故应承担举证不能责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579元，由上诉人魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源负担。本判决为终审判决。审判长　　姚剑英审判员　　潘晓霜审判员　　丁思竹

涉案河渠的管理人为被告，该河渠为开放性河流，被告已通过设立安全警示牌的行为尽到了相应的管理义务，本案为生命权纠纷，原告未提供有效证据证明受害人死亡与被告之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的涉案渠道为开放性河流，被上诉人作为涉案渠道的管理人，应尽的是安全注意义务，而非安全保障义务。被上诉人在渠道旁设置安全警示标识，提醒民众注意安全，预防事故发生，尽到了相应的管理义务。本案受害人溺亡

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终675号上诉人（原审原告）魏志臣，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，上诉人（原审原告）魏雪莲，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，上诉人（原审原告）魏雪松，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，上诉人（原审原告）魏雪源，男，1987年4月15日出生，汉族，……