民间借贷纠纷 （2021）晋05民终662号

关于本案借款金额的认定双方存在争议。对于双方之间的转账往来，根据原被告提供的证据显示被告谭某欠原告张某155207.13元，被告主张尚有通过转账替原告归还他人的借款，但原告予以否认，被告也未能提供确实充分的证据，一审法院不予采信。对于双方之间的现金借款，原告张某1称除转账外尚有现金借款60000元，系大约2015年冬天时原被告共同到晋城农商银行西上庄支行支取的定期存款，但被告以记不清为由予以否认，经一审法院向该银行查询，原告确有定期存款并于2015年11月12日一次性支取70000元后销户，现金和转账借款金额共计115207.13元，与原被告大致核对后形成140000元借据的事实基本相符，故一审法院认定本案的借款本金为115207.13元。对于其他款项，原被告均称140000元借据中包含有借款利息，被告也称大约有三四万元利息，原被告的说法能够相互印证。综上，在案证据和原被告的陈述能够证实该140000元借据系原被告共同核对后形成，且载明的金额与在案证据基本相符，而被告在未能提供确实充分的反驳证据推翻该书证的情况下，应当承担举证不利的后果，故一审法院对原告要求被告归还借款130000元的

关于本案借款金额的认定双方存在争议。对于双方之间的转账往来，根据原被告提供的证据显示被告谭某欠原告张某155207.13元，被告主张尚有通过转账替原告归还他人的借款，但原告予以否认，被告也未能提供确实充分的证据，一审法院不予采信。对于双方之间的现金借款，原告张某1称除转账外尚有现金借款60000元，系大约2015年冬天时原被告共同到晋城农商银行西上庄支行支取的定期存款，但被告以记不清为由予以否认，经一审法院向该银行查询，原告确有定期存款并于2015年11月12日一次性支取70000元后销户，现金和转账借款金额共计115207.13元，与原被告大致核对后形成140000元借据的事实基本相符，故一

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终662号上诉人（原审被告）：谭某，男，1983年3月17日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：宋某，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1988年2月26日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：张某2，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。上诉人谭某因与被上诉人张……