合同纠纷 （2017）晋07民辖终116号

上诉人与被上诉人争议标的为给付货币，裁定驳回了上诉人的管辖异议申请，实际上上诉人与被上诉人已经根据当时口头约定的结算方式（先付款后发货）全部进行了结算，上诉人认为就货币结算已经不存在争议，故介休市人民法院作出民事裁定的理由不能成立。请求法院依法撤销介休市人民法院(2017)晋0781民初745号民事裁定并裁定将本案移送太原市小店区人民法院审理。山西介休义棠瑞东煤业有限公司、山西省吉恒实业总公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案是因煤炭购销合同履行中产生的纠纷，且具有货币给付争议，三方当事人也未对诉讼管辖地点进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司为接收货币一方。本案中，上诉人山西多元素经贸有限公司与被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司签订的《煤炭购销合同》第三条明确约定“交（提）货地点供货方煤场”，合同的供货方是被上诉人山西介休义棠瑞东煤业有限公司，其所在地介休市绵山镇后党峪村属于山西省介休市人民

上诉人与被上诉人争议标的为给付货币，裁定驳回了上诉人的管辖异议申请，实际上上诉人与被上诉人已经根据当时口头约定的结算方式（先付款后发货）全部进行了结算，上诉人认为就货币结算已经不存在争议，故介休市人民法院作出民事裁定的理由不能成立。请求法院依法撤销介休市人民法院(2017)晋0781民初745号民事裁定并裁定将本案移送太原市小店区人民法院审理。山西介休义棠瑞东煤业有限公司、山西省吉恒实业总公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案是因煤炭购销合同履行中产生的纠纷，且具有货币给付争议，三方当事人也未对诉讼管辖地点进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第十八条第二款

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民辖终116号上诉人（原审被告）：山西多元素经贸有限公司，地址山西省太原市长治路亲税苑小区东单元401号。法定代表人：尹旺平，职务董事长。被上诉人（原审原告）：山西介休义棠瑞东煤业有限公司，地址介休市绵山镇后党峪村。法定代表人:郭玉财,职务董事长。原审被告：山西省吉恒实业总公司，地址太原市建设北路193-1号。法定代表人：闫寅飞，职务董事……