（2017）桂09行初51号

县政府颁发给李静奎的99年土地证土地权属来源清楚合法，不应被撤销。理由是：首先，在李静奎就讼争地首次提出土地使用权登记申请之前，李静奎已经在讼争地上建成了一栋二层房屋，且未有他人对李静奎建设使用该房屋提出权属异议，县政府认定李静奎对讼争地的使用权权属来源为沿用并无不妥。其次，原告提供的证据并不能证明原告拥有讼争地使用权权属的诉讼主张理由成立，理由有三：一是93年判决认定79年厨房系违章建筑，由此看，即使原告使用了A地块，原告也不可能取得了讼争地的合法使用权。二是本院虽没有采信《96年协议》，但从该协议的内容看，可证实原告曾承认讼争地（争议厨房）归郑汉奇使用，此反证了原告的诉讼主张理由不成立。三是原告诉称其所使用79年厨房中的一间（另一间归郑汉奇使用）因1992年扩建公路被拆除了一部分，从原告诉称79年厨房面积为59.08平方米和讼争地面积为29.81平方米来看，此两者面积相比较可推定原告所使用的一间厨房可能已被全部拆除，此推断证实原告应不享有讼争地的使用权。同理，03年土地证亦具备合法性，县政府根据李静奎提出的土地变更登记申请和李静奎所在的城西队村民已集体转为非农业人口的事实，将讼争地

县政府颁发给李静奎的99年土地证土地权属来源清楚合法，不应被撤销。理由是：首先，在李静奎就讼争地首次提出土地使用权登记申请之前，李静奎已经在讼争地上建成了一栋二层房屋，且未有他人对李静奎建设使用该房屋提出权属异议，县政府认定李静奎对讼争地的使用权权属来源为沿用并无不妥。其次，原告提供的证据并不能证明原告拥有讼争地使用权权属的诉讼主张理由成立，理由有三：一是93年判决认定79年厨房系违章建筑，由此看，即使原告使用了A地块，原告也不可能取得了讼争地的合法使用权。二是本院虽没有采信《96年协议》，但从该协议的内容看，可证实原告曾承认讼争地（争议厨房）归郑汉奇使用，此反证了原告的诉讼主张理由不成立。三

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂09行初51号原告郑汉初，男，1952年5月3日出生，汉族，住容县。原告甘汉华，女，1954年8月15日出生，汉族，住容县。委托代理人郑柱胜，男，1982年1月21日出生,汉族，住容县。委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。法定代表人李唐明，县长。委托代理人黄建林，容县国土资源局干部……