建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第537号

本案主要的争议点在于主张磷酸项目的该部分欠款是否超过了诉讼时效期间，是否存在诉讼时效中止的法定事由。涉案磷酸项目所欠款项，天辰公司最后一次付款时间为2008年11月21日，双方对该时间无争议。自该日起，科朗曼公司即应知晓天辰公司还有欠款未付，因此，对于该款项的支付请求应从其知晓权利被侵害之日起两年内提出，即2010年11月21日之前，除非在此期间存在诉讼时效中止或中断的法定事由。本案的争议主要在于科朗曼公司是否存在诉讼时效中止的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”科朗曼公司主张自2010年初，其新的投资方申请变更审批被拒，至2011年4月2日，经商务部下文特批后完成审批和工商注册登记，科朗曼公司处于瘫痪

本案主要的争议点在于主张磷酸项目的该部分欠款是否超过了诉讼时效期间，是否存在诉讼时效中止的法定事由。涉案磷酸项目所欠款项，天辰公司最后一次付款时间为2008年11月21日，双方对该时间无争议。自该日起，科朗曼公司即应知晓天辰公司还有欠款未付，因此，对于该款项的支付请求应从其知晓权利被侵害之日起两年内提出，即2010年11月21日之前，除非在此期间存在诉讼时效中止或中断的法定事由。本案的争议主要在于科朗曼公司是否存在诉讼时效中止的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科朗曼化工（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道蔡家田北区特8号。法定代表人：heinzthomaskoch,该公司董事长。委托代理人：刘克韬，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南澄江天辰磷肥有限公司，住所地云南省玉溪市澄江县九村镇干海子。……