金融借款合同纠纷 （2018）云0623民初1277号
裁判要旨
原告盐津信用联社提供的证据1、2、3、4能客观证明案件事实，且被告王丹、云南路红公司对其真实性均无异议。 被告盐津红原公司虽提出证据3中的股东会决议的真实性提出异议，但未能提供充分证据支持自己的质证观点。 因此本院应当予以采信。 对被告王丹的委托诉讼代理人提供的证据1、2、3，被告盐津红原公司、云南路红公司均无异议，虽原告盐津信用社提出缺乏关联性、不能达到证明目的，但该证据相互间能印证，双方仅是基于其证明的客观事实在认识上存有观点差异，本院亦当予以采信。 对证人夏某的证言能证明当时的客观情况，且与其他证据间能形成证据锁链，应当予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告王丹经云南路红公司的安排和准备好相应资料的情况下与原告盐津信用联社签订了200万元的借款合同，约定还款期限为2016年6月25日，合同约定月利率为8.88‰，逾期加收50％的罚息，即逾期月利率为13.32‰.并同时签订提款申请、委托支付协议等相关材料。 盐津红原公司同意为此贷款提供担保，签订保证合同约定承担连带保证责任。 之后，盐津信用联社依据委托支付协议于2014年6月27日将该贷款200万元转至水
摘要
盐津县农村信用合作联社与王丹、盐津红原化工有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1277号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，盐津县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王丹，男，生于1983年4月26日，汉族，四川省宜宾市人，驾驶员，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卓雄……