租赁合同纠纷 （2016）云08民终37号

本案中双方签订的《城南综合商场租赁合同》约定的租赁期限已于2014年12月31日届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，上诉人赵全作为承租人理应将租赁物即城南综合商场B1—4号门面返还出租人。关于优先承租权的问题。虽然双方在合同中约定租赁期限届满后，赵全在同等条件下享有优先承租权，但该约定不能成为赵全继续占用租赁物的理由。且双方在合同中对行使优先承租权亦约定了两个条件：1、出租方继续出租门面；2、同等条件下。而本案并无证据证明二被上诉人愿意将门面继续出租或已经出租给第三人，二被上诉人亦表示暂不愿意继续出租。因此，上诉人行使优先承租权的条件并未成就，其主张行使优先承租权的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵全负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案中双方签订的《城南综合商场租赁合同》约定的租赁期限已于2014年12月31日届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，上诉人赵全作为承租人理应将租赁物即城南综合商场B1—4号门面返还出租人。关于优先承租权的问题。虽然双方在合同中约定租赁期限届满后，赵全在同等条件下享有优先承租权，但该约定不能成为赵全继续占用租赁物的理由。且双方在合同中对行使优先承租权亦约定了两个条件：1、出租方继续出租门面；2、同等条件下。而本案并无证据证明二被上诉人愿意将门面继续出租或已经出租给第三人，二被上诉人亦表示暂不愿意继续出租。因此，上诉人行使优先承租权的条件并未成就，其主张行使优先承租权的上诉理由

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终37号上诉人（原审被告）赵全，女，1968年9月28日生，现住普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。委托代理人ＸＸ，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）国营思茅农场。组织机构代码：70983385—1。住所地：云南省普洱市思茅区南郊。法定代表人黄崇明，系国营思茅农场场长。被上诉人（原审原告）普洱兴盛物业管……