（2014）三中行终字第44号

第一，郭淑华所提供的证据能够证明其从九三源商行购进499箱涉案白酒时履行了一定的注意义务，平谷工商分局亦认可郭淑华不具有明知所销售涉案白酒系侵犯注册商标专用权商品的主观故意。但为保护商标权人的合法权益，促使销售商合法经营，《商标法》第五十二条第（二）项规定的违法行为并未对销售侵犯注册商标专用权商品的行为人的主观方面予以限制，即不以行为人明知其销售的是侵犯注册商标专用权商品作为构成要件，只要行为人客观上有销售侵犯注册商标专用权商品的行为即构成该条款所规定的违法行为。故郭淑华认为其不具有主观故意不应受行政处罚的主张不成立，一审法院不予支持。第二，郭淑华作为销售商，案发后提供进货渠道、配合平谷工商分局工作系其应尽的义务，郭淑华以平谷工商分局执法人员曾作出”只要能提供所售商品的正常进货渠道即没有事”的承诺为由，主张其免受行政处罚没有法律依据，一审法院不予支持，郭淑华在购买白酒过程中所受损害赔偿的问题应另案解决。第三，郭淑华购入涉案白酒均以销售为目的，尚未售出的459箱涉案白酒经牛栏山酒厂鉴定均系侵犯注册商标专用权的商品，由于《商标法》、《商标法实施条例》并未对侵犯注册商标专用权案件中非法经营额

第一，郭淑华所提供的证据能够证明其从九三源商行购进499箱涉案白酒时履行了一定的注意义务，平谷工商分局亦认可郭淑华不具有明知所销售涉案白酒系侵犯注册商标专用权商品的主观故意。但为保护商标权人的合法权益，促使销售商合法经营，《商标法》第五十二条第（二）项规定的违法行为并未对销售侵犯注册商标专用权商品的行为人的主观方面予以限制，即不以行为人明知其销售的是侵犯注册商标专用权商品作为构成要件，只要行为人客观上有销售侵犯注册商标专用权商品的行为即构成该条款所规定的违法行为。故郭淑华认为其不具有主观故意不应受行政处罚的主张不成立，一审法院不予支持。第二，郭淑华作为销售商，案发后提供进货渠道、配合平谷工商分

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第44号上诉人（一审原告）郭淑华（北京市兴发吉利副食商店业主），女，1955年12月6日出生。委托代理人王吉利（郭淑华之夫），1952年5月26日出生。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王建军，男，北京市工……