买卖合同纠纷 （2021）辽10民终253号

“原告在销售、安装空调过程中，将产品型号由约定的BAY变更为BBY，应征得被告同意，并签字确认，如果没有原合同确定的空调型号，应征得被告同意，并签字确认，如果没有原合同确定的空调型号，且被告不同意更换型号，则原告不应自行安装新型号空调”。原审法院对此认定是错误的，由于被上诉人装修工程迟迟不能完工，导致上诉人长时间无法安装空调，等具备安装空调条件时，BAY空调型号己不生产，己改成型号为BBY。且BBY性能均优于BAY，上诉人安装BBY空调时，己告知被上诉人，被上诉人是同意的。而且该空调已经运转一年多时间，被上诉人也从来没有提出任何异议。2、原审法院认为“原告增加的3台空调，应由被告签字确认，被告未签字确认，无法证明被告同意增加。空调安装完成后，应由被告刘克福本人在验收单上签字。原告不能提供张士奎在空调安装实验验收单的用户签字确认栏处签字系经被告授权行为的证据”。原审法院对此认定同样是错误的，上诉人增加的三台空调是应被上诉人的要求添加的，不然上诉人怎么可能自行安装呢？原审法院认为上诉人擅自安装3台空调，这显然不符合常理，也不符合客观实际。况且，上诉人安装3台空调是被上诉人同意的，由于空调调

“原告在销售、安装空调过程中，将产品型号由约定的BAY变更为BBY，应征得被告同意，并签字确认，如果没有原合同确定的空调型号，应征得被告同意，并签字确认，如果没有原合同确定的空调型号，且被告不同意更换型号，则原告不应自行安装新型号空调”。原审法院对此认定是错误的，由于被上诉人装修工程迟迟不能完工，导致上诉人长时间无法安装空调，等具备安装空调条件时，BAY空调型号己不生产，己改成型号为BBY。且BBY性能均优于BAY，上诉人安装BBY空调时，己告知被上诉人，被上诉人是同意的。而且该空调已经运转一年多时间，被上诉人也从来没有提出任何异议。2、原审法院认为“原告增加的3台空调，应由被告签字确认，被告

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终253号上诉人（原审原告）：鞍山市冠亚物资有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。法定代表人：王丽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国胜，该公司职工。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘克福，男，1976年1月5日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：敖阳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师……