买卖合同纠纷 （2016）粤20民终396号

本案系买卖合同纠纷。双方对于订购合同、部分送货单的真实性及蔡道德已支付294850元给弘展公司均无异议，现争议的焦点是弘展公司主张在订购合同之外还有送货且蔡道德尚欠其货款83988.6元的主张能否成立。弘展公司作为主张一方，提交了传真件复印件一份，但凭肉眼观察，该传真件原件与一般打印机打印出来的复印件无多大区别，蔡道德不确认其真实性，弘展公司亦未申请鉴定。弘展公司主张委托第三方赛兴隆公司送货给蔡道德，但仅有弘展公司与赛兴隆公司之间的产品销售单、赛兴隆公司与弘展公司之间的月结单及赛兴隆公司出具的证明，无法反映赛兴隆公司有货物送至蔡道德之前经营的丰瑞厂。弘展公司对于订购合同之外的送货事实负有举证证明责任，但其提交的证据无法证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，弘展公司应承担不利的法律后果，其以此为由要求蔡道德支付货款83988.6元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人弘展公司提交的证据不足以证明其主张的事实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案系买卖合同纠纷。双方对于订购合同、部分送货单的真实性及蔡道德已支付294850元给弘展公司均无异议，现争议的焦点是弘展公司主张在订购合同之外还有送货且蔡道德尚欠其货款83988.6元的主张能否成立。弘展公司作为主张一方，提交了传真件复印件一份，但凭肉眼观察，该传真件原件与一般打印机打印出来的复印件无多大区别，蔡道德不确认其真实性，弘展公司亦未申请鉴定。弘展公司主张委托第三方赛兴隆公司送货给蔡道德，但仅有弘展公司与赛兴隆公司之间的产品销售单、赛兴隆公司与弘展公司之间的月结单及赛兴隆公司出具的证明，无法反映赛兴隆公司有货物送至蔡道德之前经营的丰瑞厂。弘展公司对于订购合同之外的送货事实负有举证证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终396号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区弘展纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡道德，男，汉族，系中山市沙溪镇丰瑞毛衫厂的投资人，住江西省吉安市青原区。委托代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区弘展纺织有限公……