买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第1043号

本案中，大连九州公司从抚顺新拓公司购买的混凝土膨胀抗裂剂，按照双方于2012年10月30日签订的《三方补充协议》第三条约定“本工程的地下室……负责”的约定。现大连九州公司所施工工程出现裂缝。原审法院分配举证责任由大连九州公司举证证明因抚顺新拓公司提供的混凝土膨胀抗裂剂原因造成不当。因为本案工程出现裂缝是客观事实，工程抗裂出现问题可能为多种原因造成，是否可排除因抗裂剂原因所致。重审后应正确分配举证责任，认定工程出现裂缝的责任问。另原审对大连九州公司是否实际发生维修费用，修复费用是否合理，大连九州公司所请求的其他损失是否存在未予审查，应在冲身后全面查清相关事实认定损失数额后再行裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00085号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费大连九州建设集团有限公司交纳4525元退回大连九州建设集团有限公司。审　判　长　　张　伟审　判　员　　马晨光代理审判员　　李　涛二〇一五年九月十六日书　记　员　　刘伟娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和

本案中，大连九州公司从抚顺新拓公司购买的混凝土膨胀抗裂剂，按照双方于2012年10月30日签订的《三方补充协议》第三条约定“本工程的地下室……负责”的约定。现大连九州公司所施工工程出现裂缝。原审法院分配举证责任由大连九州公司举证证明因抚顺新拓公司提供的混凝土膨胀抗裂剂原因造成不当。因为本案工程出现裂缝是客观事实，工程抗裂出现问题可能为多种原因造成，是否可排除因抗裂剂原因所致。重审后应正确分配举证责任，认定工程出现裂缝的责任问。另原审对大连九州公司是否实际发生维修费用，修复费用是否合理，大连九州公司所请求的其他损失是否存在未予审查，应在冲身后全面查清相关事实认定损失数额后再行裁决。综上，依据《中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第1043号上诉人（原审原告：大连九州建设集团有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托代理人：刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区。负责人：艾青，系该公司总经理。委托代理人：洪尚斌，系辽宁泰舜达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳……