民间借贷纠纷 （2016）豫15民终1418号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案庭审查明事实，可以认定以下事实：一是被上诉人杨国建以被上诉人潘红于2014年8月6日出具的两张欠条为证据要求陈慧和潘红共同偿还欠款300000元，但其对借款时间、地点的陈述均不明确。二是杨国建系农村居民，以种地和开收割机作为收入来源，而本案所涉300000元的款项金额较为巨大，杨国建庭审中陈述该款系以现金方式存放于家中直到出借给潘红。三是杨国建陈述其从未向陈慧、潘红索要欠款和利息。四是本案欠条书写时间为2014年8月6日，此时正处于潘红起诉要求离婚的阶段，但在离婚诉讼中潘红和陈慧均未提及该笔债务存在的事实，潘红关于其明知该笔债务的存在而未在离婚诉讼中提及的原因系于心不忍的辩称与其在本案中要求陈慧共同偿还欠款的事实明显相悖。五是潘红陈述称欠条记载款项为2010年所借，但其却于2014年8

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案庭审查明事实，可以认定以下事实：一是被上诉人杨国建以被上诉人潘红于2014年8月6日出具的两张欠条为证据要求陈慧和潘红共同偿还欠款300000元，但其对借款时间、地点的陈述均不明确。二是杨国建系农村居民，以种地和开收割机作为收入来源，而本案所涉300000元的款项金额较为巨大，杨国建庭审中陈述

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1418号上诉人（原审被告）：陈慧，女，1979年10月31日生，汉族。委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国建，男，1962年6月5日生，汉族。委托代理人刑波，息县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘红，男，1978年12月15日生，汉族。上诉人陈慧因与被上诉人杨国建、被上诉人潘红民间借贷纠……