侵害商标权纠纷 （2017）湘01民初1766号

原告系第5268646号商标、第9903015号“洁丽雅”文字商标的被许可使用权人，且经该两枚商标的商标权人授权得以自己的名义独立调查、收集证据、提起民事诉讼，因此其原告主体适格，且人民法院应当对其享有的商标权益予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。因此认定商标侵权需要审查是否符合两个条件：一是被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；二是被控侵权产品上使用的标识、“洁丽雅”文字标识与原告的两枚涉案注册商标是否相同或近似。本案中，涉案的第5268646号商标、第9903015号“洁丽雅”文字商标核定使用商品均包括纺织品毛巾，被控侵权产品为毛巾，因此两者构成相同商品。关于商标是否相同或近似。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用

原告系第5268646号商标、第9903015号“洁丽雅”文字商标的被许可使用权人，且经该两枚商标的商标权人授权得以自己的名义独立调查、收集证据、提起民事诉讼，因此其原告主体适格，且人民法院应当对其享有的商标权益予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。因此认定商标侵权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民初1766号原告：浙江洁丽雅股份有限公司。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所实习律师。被告:长沙市芙蓉区帆仔食品店。经营者：张银娥。原告浙江洁丽雅股份有限公司(以下简称洁丽雅公司)因与被告长沙市芙蓉区帆仔食品店（以下简称帆仔食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2……