票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2015）盐商终字第0285号

本案的争议焦点为：苑宇公司要求恒丰厂返还票据等额价值10万元及相应利息是否有事实和法律依据。苑宇公司主张其为最后合法持有人，涉案票据系由苑宇公司不慎遗失，对此苑宇公司未能作出合理释，也无充分证据予以证实，原审法院对苑宇公司主张票据遗失的事实难以认定。票据是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利，且票据是文义证券，票据权利人的票据权利只能以票据上的记载为准，即票据权利需通过出票、背书等票据行为来记载，否则不能成立、变更和消灭票据权利。现苑宇公司因未背书未参加到涉案票据关系中来，恒丰厂能够向法院说明其取得汇票的来源、事由、对价，且苑宇公司未能举证证明恒丰厂系因不正当原因取得汇票，在此情况下应当认定恒丰厂善意合法取得涉案汇票。即使苑宇公司所称票据遗失属实，依莱达公司未记载被背书人身份，苑宇公司也未将自己背书，根据有关司法解释，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。综上，恒丰厂取得票据的方式是善意合法的，不存在法律禁止取得票据的情形。苑宇公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，苑宇公司日后可向查明的票据拾得人主张权利。据此，根据《中华人民共和国票据法

本案的争议焦点为：苑宇公司要求恒丰厂返还票据等额价值10万元及相应利息是否有事实和法律依据。苑宇公司主张其为最后合法持有人，涉案票据系由苑宇公司不慎遗失，对此苑宇公司未能作出合理释，也无充分证据予以证实，原审法院对苑宇公司主张票据遗失的事实难以认定。票据是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利，且票据是文义证券，票据权利人的票据权利只能以票据上的记载为准，即票据权利需通过出票、背书等票据行为来记载，否则不能成立、变更和消灭票据权利。现苑宇公司因未背书未参加到涉案票据关系中来，恒丰厂能够向法院说明其取得汇票的来源、事由、对价，且苑宇公司未能举证证明恒丰厂系因不正当原因取得汇票

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0285号上诉人（原审原告）上海苑宇电线电缆制造有限公司，住所地在上海市广西北路528号1408室。法定代表人王大松，该公司总经理。委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大丰市恒丰海绵制品厂，住所地在江苏省大丰市经济开发区黄海西路**号。法定代表人顾紫敬，该公司总经理。委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师……