追偿权纠纷 （2016）鲁02民终23号

（2011）崂王民商初字第98号民事判决书已经生效，该判决书已明确张信元在承担保证责任后，有权向李玉国追偿，故张信元因前案而承担赔偿责任后享有的追偿权已经由生效判决书予以了认定。现张信元抛开生效民事判决书，就争议的同一事项，另行起诉主张追偿权，违反了一事不再理的原则，故对张信元的起诉，原审法院予以驳回。关于张信元对刘者刚、姜丰卫的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定来处理，本案中，张信元并不符合该条款所规定的向其他连带共同保证人追偿的条件，在此情况下，原审法院对张信元要求刘者刚、姜丰卫各自承担上述款项三分之一的按份保证责任的诉讼请求难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张信元的起诉。案件受理费2163元，予以退还。张信元不服原审裁定，上诉至本院。上诉人张信元上诉称：一审法院适用法律错误，依据（2011）崂王民商初字第

（2011）崂王民商初字第98号民事判决书已经生效，该判决书已明确张信元在承担保证责任后，有权向李玉国追偿，故张信元因前案而承担赔偿责任后享有的追偿权已经由生效判决书予以了认定。现张信元抛开生效民事判决书，就争议的同一事项，另行起诉主张追偿权，违反了一事不再理的原则，故对张信元的起诉，原审法院予以驳回。关于张信元对刘者刚、姜丰卫的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定来处理，本案中，张信元并不符合该条款所规定的向其

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终23号上诉人（原审原告）张信元。委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉国。被上诉人（原审被告）刘者刚。被上诉人（原审被告）姜丰卫。上诉人张信元因与被上诉人李玉国、被上诉人刘者刚、被上诉人姜丰卫追偿权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民商初字第35号民事裁定，本院提起上诉，本院于2016年1月4……