民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3766号

本案的基本事实是简美田的账户向张艳的账户转账支付了50000元，张艳收取了该款。对于该事实双方当事人没有争议，争议焦点是该款的法律性质，是否系借款。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同关系，双方当事人之间有借款的合意。根据“谁主张谁举证”的举证责任承担规则，沈惠容主张该款为借款，应当就双方当事人之间存在借款合意承担举证责任。但沈惠容对此未能举证，况且，其与张艳之间尚存在其他经济往来款，并无证据证明本案讼争款有特殊性而与其他经济往来没有关联。沈惠容要求张艳返还借款证据不足，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由沈惠容负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　陈丽端二〇一五年二月二十六日书记员　　庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

本案的基本事实是简美田的账户向张艳的账户转账支付了50000元，张艳收取了该款。对于该事实双方当事人没有争议，争议焦点是该款的法律性质，是否系借款。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同关系，双方当事人之间有借款的合意。根据“谁主张谁举证”的举证责任承担规则，沈惠容主张该款为借款，应当就双方当事人之间存在借款合意承担举证责任。但沈惠容对此未能举证，况且，其与张艳之间尚存在其他经济往来款，并无证据证明本案讼争款有特殊性而与其他经济往来没有关联。沈惠容要求张艳返还借款证据不足，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3766号上诉人（原审原告）沈惠容，女，1955年12月3日出生，汉族。委托代理人陈书森，福建典格律师事务所律师。委托代理人吕晓华，福建典格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张艳，女，1984年8月1日出生，汉族。委托代理人石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人沈惠容因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院……