建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终4976号

对于徐林华提供的证据1、证据3、川发公司提供的证据4，予以确认；对于徐林华提供的证据2、证据5、证据6、证据7，川发公司该证据真实性无异议，予以确认，对于徐林华陈述按证据2的调整的价格结算意见，一审法院认为，结合川发公司提供的证据1、证据2、证据3及证人证言，徐林华并未按证据2的期限要求完成地下室出正负零，徐林华亦未提供证据证明徐林华增加人力提高工程进度按期完成任务，故对徐林华要求按证据2调整价格结算的意见不予支持。对川发公司认为董明标无权按徐林华提供证据2的调整价格结算，在徐林华提供的证据5中注明结算工程款的意见，董明标亦陈述根据徐林华提供的价格进行计算，一审法院认为徐林华提供的证据5系双方对工程量的结算，徐林华未提供证据董明标经川发公司授权与徐林华进行工程款结算，故对证据5下方按证据2的价格计算工程款不予确认。对于徐林华提供的证据4，川发公司虽对该证据有异议，但不否认涉案瓦工工程由徐林华、叶青共同完成，且川发公司提供的证据6已认可徐林华与第三人分配的工程量，故对该工程量予以确认。对徐林华提供的证据8，川发公司对真实性无异议，本院认为该证据能证明涉案工程已完成并经过验收合格，予以确认

对于徐林华提供的证据1、证据3、川发公司提供的证据4，予以确认；对于徐林华提供的证据2、证据5、证据6、证据7，川发公司该证据真实性无异议，予以确认，对于徐林华陈述按证据2的调整的价格结算意见，一审法院认为，结合川发公司提供的证据1、证据2、证据3及证人证言，徐林华并未按证据2的期限要求完成地下室出正负零，徐林华亦未提供证据证明徐林华增加人力提高工程进度按期完成任务，故对徐林华要求按证据2调整价格结算的意见不予支持。对川发公司认为董明标无权按徐林华提供证据2的调整价格结算，在徐林华提供的证据5中注明结算工程款的意见，董明标亦陈述根据徐林华提供的价格进行计算，一审法院认为徐林华提供的证据5系双方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终4976号上诉人（原审原告）：徐林华，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京川发建筑有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1902室。法定代表人：洪发汝，该公司总经理。委托……