供用热力合同纠纷 （2014）一中民终字第01823号

法政物业中心作为供暖方，依约履行了供暖义务，何彦未能提供证据证明法政物业中心的供暖温度存在不达标情形，故何彦应该全额交纳供暖费用。何彦所述漏水损害问题，如确实存在，应另行解决。何彦在本案中主张法政物业中心的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，对此本院认为，法政物业中心在一审中提交的催费通知单等虽然没有何彦的签收依据，但是作为何彦所居住小区常年的供暖单位，以各种方式催收费用符合实际，其陈述可信性更高，现无证据证明法政物业中心有明显怠于行使权利的行为，故对何彦提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百一十二元，由北京法政王府物业管理中心负担六十二元（已交纳），由何彦负担一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百一十二元，何彦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　伟代理审判员　宁　韬代理审判员　王国庆二〇一四年二月二十日书　记　员　张颖岚

法政物业中心作为供暖方，依约履行了供暖义务，何彦未能提供证据证明法政物业中心的供暖温度存在不达标情形，故何彦应该全额交纳供暖费用。何彦所述漏水损害问题，如确实存在，应另行解决。何彦在本案中主张法政物业中心的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，对此本院认为，法政物业中心在一审中提交的催费通知单等虽然没有何彦的签收依据，但是作为何彦所居住小区常年的供暖单位，以各种方式催收费用符合实际，其陈述可信性更高，现无证据证明法政物业中心有明显怠于行使权利的行为，故对何彦提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01823号上诉人（原审被告）何彦，女，1967年6月15日出生。委托代理人张晓燕，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人杜红梅，女，1987年6月14日出生，北京市盛廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人张小勇，总经理。委托代理人孙丽，女，1975年1……