（2016）鲁16行终66号

市食药局、区食药局作为本行政区域食品安全的监管机关，在接到上诉人王涛以其购买的商品存在食品安全隐患、要求查处的举报后，上述两机关作出处理或者不作为的行为，与上诉人之间存在利害关系，上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初26号行政裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长　　牛淑华审判员　　庞　辉审判员　　王　杰二〇一六年七月十一日书记员　　杨　恒

市食药局、区食药局作为本行政区域食品安全的监管机关，在接到上诉人王涛以其购买的商品存在食品安全隐患、要求查处的举报后，上述两机关作出处理或者不作为的行为，与上诉人之间存在利害关系，上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初26号行政裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长　　牛淑华审判员　　庞　辉审判员　　王　杰二〇一六年七月十一日书记员　　杨　恒

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行终66号上诉人（原审起诉人）王涛。上诉人王涛不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初26号行政裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称,（一）滨州市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）、滨州市滨城区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）不履行法定职责的行为违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条的规定，任何组织……