买卖合同纠纷 （2015）常商终字第19号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，永武公司依据其与张进良以及金钨公司之间买卖合同法律关系，要求张进良返还银行承兑汇票票面金额及利息的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。理由如下：第一、永武公司、张进良以及金钨公司签订的买卖合同时间为2013年12月30日，而永武公司交付张进良的10张银行承兑汇票，除票号10400052／25308612（票面金额60870元）的银行承兑汇票系交付在买卖合同签订之后，其余9张交付时间均在买卖合同签订之前；买卖合同的标的为745200元，永武公司交付张进良的10张银行承兑汇票总额为630870元，亦不相符；永武公司提出之所以先交付银行承兑汇票，系因三方口头协议在前，签订书面合同在后。但对此观点永武公司未能举证证明，张进良对此亦不认可，丁德金的询问笔录亦未反映有此事实。第二、根据公安部门对丁德金的询问笔录，在买卖合同签订前及签订后至合同约定的发货日期，永武公司在与丁德金联系时，并未向丁德金陈述货款已交付张进良，并要求金钨公司按期发货。如果永武公司交付张进良的银行承兑汇票系用于买卖合同购货的款项，而永武公司在与丁德金联系时，却不告知丁德金此情况并

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，永武公司依据其与张进良以及金钨公司之间买卖合同法律关系，要求张进良返还银行承兑汇票票面金额及利息的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。理由如下：第一、永武公司、张进良以及金钨公司签订的买卖合同时间为2013年12月30日，而永武公司交付张进良的10张银行承兑汇票，除票号10400052／25308612（票面金额60870元）的银行承兑汇票系交付在买卖合同签订之后，其余9张交付时间均在买卖合同签订之前；买卖合同的标的为745200元，永武公司交付张进良的10张银行承兑汇票总额为630870元，亦不相符；永武公司提出之所以先交付银行承兑汇票，系因三

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第19号上诉人（原审原告）常州永武化工有限公司，住所地常州市新北区百草苑6号楼202室。法定代表人吴永武，该公司总经理。委托代理人褚宁、袁炎平，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张进良。委托代理人魏飞燕、夏祝园，江苏尧典律师事务所律师。上诉人常州永武化工有限公司（以下简称永武公司）因与被上诉人张进良买卖合同纠纷一案，不服常州市……