其他案由 （2013）东中法民四执仲字第1号

本案争议的焦点有：一、案涉仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议的范围；二、案涉仲裁裁决所根据的证据是否为伪造。关于案涉仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议范围的问题。胡响亮、张凯与周小敏、罗德斌签订的《合作协议》约定，在协议的条款范围内发生纠纷，协商不能达成一致意见时，提请深圳市仲裁委员会仲裁解决。本院认为，胡响亮、张凯因双方在履行《合作协议》中而产生的合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，属于《合作协议》约定的仲裁事项，深圳仲裁委员会裁决周小敏、罗德斌向胡响亮、张凯赔付市场推广费用等前期费用，属于仲裁协议的范围。周小敏、罗德斌主张胡响亮、张凯申请仲裁裁决的事项已经约定由胡响亮、张凯自行承担损失，因此不属于仲裁协议的范围，该主张理据不足，本院不予支持。关于案涉仲裁裁决所根据的证据是否为伪造。周小敏、罗德斌主张仲裁所根据的证据为胡响亮、张凯伪造，但对此没有提供证据予以证明。退一步讲，即使胡响亮、张凯在仲裁中提交的部分单据系其单方制作，但并不必然等同于伪造证据。因此，周小敏、罗德斌关于案涉仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张，没有事实根据，本院不予支持。此外，周小敏、罗德斌以案涉仲裁裁决认定事实证据不足、认定

本案争议的焦点有：一、案涉仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议的范围；二、案涉仲裁裁决所根据的证据是否为伪造。关于案涉仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议范围的问题。胡响亮、张凯与周小敏、罗德斌签订的《合作协议》约定，在协议的条款范围内发生纠纷，协商不能达成一致意见时，提请深圳市仲裁委员会仲裁解决。本院认为，胡响亮、张凯因双方在履行《合作协议》中而产生的合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，属于《合作协议》约定的仲裁事项，深圳仲裁委员会裁决周小敏、罗德斌向胡响亮、张凯赔付市场推广费用等前期费用，属于仲裁协议的范围。周小敏、罗德斌主张胡响亮、张凯申请仲裁裁决的事项已经约定由胡响亮、张凯自行承担损失，因此不属于仲

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四执仲字第1号申请人：周小敏，女，汉族，1982年8月26日出生，住湖南省祁东县，申请人：罗德斌，男，汉族，1977年4月27日出生，住江西省赣州市信丰县，两申请人共同委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被申请人：胡响亮，男，汉族，1984年1月22日出生，住湖南省湘潭县，被申请人：张凯，男，汉族，1981年5月31日出生，住江……