（2017）粤71行终775号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中原告向被告提出的举报事项已于2015年进行了相应投诉举报，被告亦已作出相应答复。被告对原告本次举报的处理并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。被告提出其有新的证据材料的意见，因其并未提供有关证据材料，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告许明法的起诉。上诉人许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出的投诉举报事项不是重复事项，上诉人在举报材料中提及了新的事实和理由，并提供了

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中原告向被告提出的举报事项已于2015年进行了相应投诉举报，被告亦已作出相应答复。被告对原告本次举报的处理并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终775号上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地：广东省广州市天河区天河路112号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、邝俊凌，均系该局工作人员。上诉人许明法因诉被上诉人广州市工商行政管理局举报答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤……