合同诈骗 （2019）辽01刑初32号

被告人孙明霞以非法占有为目的，谎称能够低价买到苹果手机及先履行小额合同的方法，诱骗被害人继续签订和履行合同，骗取被害人货款，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。辽宁省沈阳市人民检察院指控被告人孙明霞犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被告人孙明霞及其辩护人提出的其向邓某转款5000多万进货苹果手机，但邓某欠其3400多万的手机，导致其不能给付被害人手机和货款，其没有侵占被害人的钱款，主观上没有非法占有目的，客观上亦没有实施诈骗行为，故其不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经查，1、证人邓某在公安机关的二次证言均证实其不欠孙明霞的手机，被告人孙明霞在公安机关的全部供述均明确表示邓某不欠其手机，与证人邓某的证言相互印证；邓某作为小北手机市场的批发业户，收到货款后再发货，短时间内钱货两讫，不留付货凭证，符合该批发市场的经营习惯，而孙明霞向邓某、元全的转账记录表明，其向邓某购买手机长达一年多的时间，转帐支付二百七十多次货款，在如此长的交易往来期间，其所称邓某尚欠其巨大数量手机时还继续向邓某频繁交付货款订购手机，亦不符合常理。被告人孙明霞是通过同事于2016年6月与邓某认识，并开始向邓

被告人孙明霞以非法占有为目的，谎称能够低价买到苹果手机及先履行小额合同的方法，诱骗被害人继续签订和履行合同，骗取被害人货款，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。辽宁省沈阳市人民检察院指控被告人孙明霞犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被告人孙明霞及其辩护人提出的其向邓某转款5000多万进货苹果手机，但邓某欠其3400多万的手机，导致其不能给付被害人手机和货款，其没有侵占被害人的钱款，主观上没有非法占有目的，客观上亦没有实施诈骗行为，故其不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经查，1、证人邓某在公安机关的二次证言均证实其不欠孙明霞的手机，被告人孙明霞在公安机关的全部供述均明确表示邓某不欠

辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽01刑初32号公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。被告人孙明霞，女，1979年7月26日出生，汉族，专科文化，沈阳乐通快迅网络体验店业主，捕前住辽宁沈阳市和平区。因涉嫌集资诈骗罪于2018年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王英超，辽宁超博律师事务所律师。辽宁省沈阳市人民检察……