错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1231号

本案的核心问题是一审法院认定的赔偿额是否妥当。 首先，林国华对于果园的损失未提供有说服力的证据，一审法院根据荔城区国土资源局铲除果树前制作的、有相关人员签名的《补偿花名册》为依据认定林国华的果树面积为318.55平方米，继而根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》规定的每平方米果树补偿55元的标准，判决该部分赔偿额为17520.25元并无不当。 其次，林国华提出的土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由集体经济组织决定分配给村民的比例，故林国华个人能获得多少土地补偿款，不是司法机关可以直接判决的。 再次，林国华主张的误工费、交通费、律师代理费以及失地社保问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定和审判惯例，均不属于强制铲除行为所造成的直接损失，不属于行政赔偿范围。 综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国华的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　

本案的核心问题是一审法院认定的赔偿额是否妥当。 首先，林国华对于果园的损失未提供有说服力的证据，一审法院根据荔城区国土资源局铲除果树前制作的、有相关人员签名的《补偿花名册》为依据认定林国华的果树面积为318.55平方米，继而根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》规定的每平方米果树补偿55元的标准，判决该部分赔偿额为17520.25元并无不当。 其次，林国华提出的土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由集体经济组织决定分配给村民的比例，故林国华个人能获得多少土地补偿款，不是司法机关可以直接判决的。 再次，林国华主张的误工

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国华，男，1952年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。……