法定继承纠纷 （2014）梅中法民一终字第147号

上诉人潘松及其委托代理人潘玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，按潘松撤诉处理，对其上诉请求二审不予审查。本案争议焦点是潘元熙能否代位继承管秀英名下遗产份额以及原审酌定潘元熙分得刘桂兰三分之一的遗产份额是否适当的问题。对于管秀英的遗产继承权问题，刘桂兰在潘明启逝世后，于1948年按农村风俗收养了潘元熙。而管秀英已于1948年旅居印尼，与潘元熙之间不存在扶养关系，故原审认定潘元熙为刘桂兰个人收养子女与事实相符。潘元熙上诉提出其系由管秀英为承继潘明启一房的血脉作主收养的，与管秀英之间是养祖母与养孙子的关系，但未能提供任何证据证实其主张，故本院对其主张的事实不予采信。潘元熙主张代位继承管秀英名下的遗产份额缺乏依据，难以支持。对于原审酌定潘元熙分得刘桂兰三分之一的遗产份额是否适当的问题，刘桂兰在潘玉清海南归来之前一直在外生活，未依靠潘玉清与潘元熙赡养，1990年刘桂兰返回“继曾庐”生活，其病重时期生活起居均由潘玉清打理，丧事事宜亦由潘玉清一手操办，墓地亦由潘玉清建造。而潘元熙与刘桂兰一直关系不和，在刘桂兰年老体弱时亦未尽为人子应

上诉人潘松及其委托代理人潘玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，按潘松撤诉处理，对其上诉请求二审不予审查。本案争议焦点是潘元熙能否代位继承管秀英名下遗产份额以及原审酌定潘元熙分得刘桂兰三分之一的遗产份额是否适当的问题。对于管秀英的遗产继承权问题，刘桂兰在潘明启逝世后，于1948年按农村风俗收养了潘元熙。而管秀英已于1948年旅居印尼，与潘元熙之间不存在扶养关系，故原审认定潘元熙为刘桂兰个人收养子女与事实相符。潘元熙上诉提出其系由管秀英为承继潘明启一房的血脉作主收养的，与管秀英之间是养祖母与养孙子的关系，但未能提供任何证据证实其主

中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第147号上诉人（原审原告）潘元熙（又名潘元巨），男，1946年8月6日出生，汉族，现住梅县南口镇侨乡村上角。委托代理人巫清梅，广东诚优律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘松啟（又名潘松启），男，1928年12月27日出生，汉族，现住印度尼西亚雅加达，护照号码：S284035。委托代理人潘玉清，女，1941年10月1……