民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00422号

李克祥收取的65000元不宜与本案合并处理，没有法律依据，李克祥既是担保人，又是黄炳仓公司的管理人员，李克祥也没有向其出具借条，李克祥收取的65000元是得到黄炳仓认可的，且黄炳仓出具了500000元的借条，该65000元黄炳仓应当承担还款责任，并由李克祥承担连带清偿责任。请求二审法院依法撤销原判第一项、第二项、第三项，改判黄炳仓、李克祥偿还借款本金465000元，并自2013年8月4日起按照同期银行利率四倍计算利息至本金还清时止，本案全部诉讼费用由黄炳仓、李克祥承担。被上诉人黄炳仓答辩称：从一审证据来看，其收到现金仅为400000元而非465000元，王磊的上诉理由及证据不足，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李克祥答辩称：当时黄炳仓委托其拆借资金，其找到王磊父亲，扣除斩头息35000元，王磊交付给其的65000元现金系黄炳仓用以向其支付的工资性费用，黄炳仓实际借款就是500000元，支付的利息及借条都能印证。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是李克祥收取的65000

李克祥收取的65000元不宜与本案合并处理，没有法律依据，李克祥既是担保人，又是黄炳仓公司的管理人员，李克祥也没有向其出具借条，李克祥收取的65000元是得到黄炳仓认可的，且黄炳仓出具了500000元的借条，该65000元黄炳仓应当承担还款责任，并由李克祥承担连带清偿责任。请求二审法院依法撤销原判第一项、第二项、第三项，改判黄炳仓、李克祥偿还借款本金465000元，并自2013年8月4日起按照同期银行利率四倍计算利息至本金还清时止，本案全部诉讼费用由黄炳仓、李克祥承担。被上诉人黄炳仓答辩称：从一审证据来看，其收到现金仅为400000元而非465000元，王磊的上诉理由及证据不足，请求驳回上诉，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00422号上诉人（原审原告）：王磊。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炳仓。委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李克祥。上诉人王磊因与被上诉人黄炳仓、李克祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）六裕民……