民间借贷纠纷 （2017）沪01民终7454号

合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从张晨杰先后于2013年11月19日、2014年3月26日、2014年5月1日出具的四份借据来看，其与钱铖之间确有借贷合意。然而，相关借款合同是否生效以及借款金额的实际认定，仍应以钱铖实际提供的借款金额为准。在上述四份借据中，针对2013年11月19日借款金额为20万元的借据，钱铖表示其已于2013年11月18日通过其名下的农业银行账户转账交付了两笔钱款共计17万元，后于同月19日交付了现金3万元，但因在一审法院经张羽申请调取了相关银行转账凭证后，钱铖又改称其中2013年11月18日转账给案外人周某的7万元与本案无关，同时钱铖就其于2013年11月19日交付张晨杰现金3万元一节并未提供充分的证据予以证明，结合同一笔借款分两天通过不同方式交付的不合理性、钱铖此前转账金额即未足额交付的事实以及民间借贷中通常存在的利息预先在本金中扣除的做法，对上述两笔款项不予认定，至于另一笔转账款项10万元，收款人系案外人万某，且钱铖和张羽在庭审中一致确认万某系张晨杰当时的女友，张晨杰又为此出具了相关借据和收据，故一审法院确认钱

合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从张晨杰先后于2013年11月19日、2014年3月26日、2014年5月1日出具的四份借据来看，其与钱铖之间确有借贷合意。然而，相关借款合同是否生效以及借款金额的实际认定，仍应以钱铖实际提供的借款金额为准。在上述四份借据中，针对2013年11月19日借款金额为20万元的借据，钱铖表示其已于2013年11月18日通过其名下的农业银行账户转账交付了两笔钱款共计17万元，后于同月19日交付了现金3万元，但因在一审法院经张羽申请调取了相关银行转账凭证后，钱铖又改称其中2013年11月18日转账给案外人周某的7万元与本案无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7454号上诉人（原审原告）：钱铖，男，1987年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：张羽，男，1966年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人……