民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1234号

原告仅依据金融机构的转账凭证主张其于2011年6月29日向被告转账的50000元系借款，被告予以否认，辩称该款项系代宿希广收取。根据原、被告在庭审中的陈述，结合双方提交的证据，特别是原告提供的证人证言，可以认定原告与宿希广之间确实存在其他经济往来，原告提供的现有证据不能足以证明其与被告之间存在借款合意，其主张涉案款项系被告所借，证据不足，法院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王春炜的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王春炜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于本案民间借贷法律关系是否成立，上诉人应否承担还款责任。民间借贷合同不仅是实践性合同，出借人需将款项交付给借款人，出借人还要证实双方存在借款的合意，民间借贷合同才能成立。本案中，上诉人提供银行转账凭证主张系借款，被上诉人反驳双方之间存在借款的可能，上诉人应继续举证双方存在民间借贷法律关系。上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人

原告仅依据金融机构的转账凭证主张其于2011年6月29日向被告转账的50000元系借款，被告予以否认，辩称该款项系代宿希广收取。根据原、被告在庭审中的陈述，结合双方提交的证据，特别是原告提供的证人证言，可以认定原告与宿希广之间确实存在其他经济往来，原告提供的现有证据不能足以证明其与被告之间存在借款合意，其主张涉案款项系被告所借，证据不足，法院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王春炜的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王春炜负担。二审中，当事人没

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1234号上诉人（原审原告）：王春炜，男，1981年8月1日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：宿泽隆，男，1983年11月29日出生，北京小鹏汽车有限公司职工，住北京市朝阳区。上诉人王春炜因与被上诉人宿泽隆民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1159号……