买卖合同纠纷 （2021）京02民终5571号

格雷时尚公司与京华毛纺公司签订的面料采购合同，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。本案一审争议焦点为京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题及格雷时尚公司的损失数额。对于京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题。虽然双方签订的《面料采购合同》中约定：“若发现质量问题或对产品有异议，甲方须在收到乙方大货后15天内提出。”但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。”第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技

格雷时尚公司与京华毛纺公司签订的面料采购合同，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。本案一审争议焦点为京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题及格雷时尚公司的损失数额。对于京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题。虽然双方签订的《面料采购合同》中约定：“若发现质量问题或对产品有异议，甲方须在收到乙方大货后15天内提出。”但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5571号上诉人（原审被告）：聊城市京华毛纺制品有限公司，住所地山东省聊城市付花路**。法定代表人：王宝玉，执行董事。委托诉讼代理人：于庆山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京格雷时尚科技有限公司，，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**法定代表人：蔡昌贤，董事长。委托诉讼代理……