租赁合同纠纷 （2016）闽06民终915号

上诉人林嘉山与被上诉人林国和签订《合同书》系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，应认定合法有效。被上诉人林国和在合同约定期限到期后，继续租赁土地并支付租金，应视为转为不定期合同，现上诉人林嘉山起诉请求解除合同并返还土地，原审予以支持正确。上诉人林嘉山起诉请求赔偿经济损失是讼争地的租金损失，但其主张租金损失73286元系以每平方米7元计算，并非按合同约定，原审认定该诉求数额缺乏依据正确，但双方的合同已经转为不定期合同，且已经按原合同约定的租金履行，故租金损失应按原合同约定的计算，即被上诉人林国和应按合同约定从2014年1月1日起计算至归还土地之日止租金（上路边地每亩每年3000元，下园地每亩每年2000元计算），两块土地计1.31亩，每亩每年3261元。原审以上诉人林嘉山请求经济损失未能提供证据证实，驳回其该诉求错误，应予纠正，上诉人林嘉山该上诉理由成立，应予支持。上诉人林嘉山还上诉提出原审认定其损毁被上诉人林国和缺乏依据的理由，如上分析与认定，该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人林嘉山的上诉理由部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上诉人林嘉山与被上诉人林国和签订《合同书》系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，应认定合法有效。被上诉人林国和在合同约定期限到期后，继续租赁土地并支付租金，应视为转为不定期合同，现上诉人林嘉山起诉请求解除合同并返还土地，原审予以支持正确。上诉人林嘉山起诉请求赔偿经济损失是讼争地的租金损失，但其主张租金损失73286元系以每平方米7元计算，并非按合同约定，原审认定该诉求数额缺乏依据正确，但双方的合同已经转为不定期合同，且已经按原合同约定的租金履行，故租金损失应按原合同约定的计算，即被上诉人林国和应按合同约定从2014年1月1日起计算至归还土地之日止租金（上路边地每亩每年3000元，下园地每亩每年

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终915号上诉人（原审原告反诉被告）林嘉山，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）林国和，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人林嘉山因与被上诉人林国和租赁合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第95……