民间借贷纠纷 （2021）辽03民终425号

夏令举虽提供了四份借款合同亦在证明借款行为的发生，但因该借款合同均为格式化合同，合同中只有债务人王宝玉签字，并无债权方签字，且并未约定利息，又因王宝玉在原一审中提出，已偿还12万元，同时提出借款合同中的25.8万元夏令举并未实际给付给王宝玉，本案可能存在“套路贷”行为，且王宝玉亦可能存在诈骗行为，故应将本案材料移送至公安机关处理。综上，依照《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告夏令举的起诉。案件受理费6430元，予以返还。本院认为，本案所涉四份借款合同均为同一格式合同，且债权人处皆为空白，而对借款期限、利息等均未做约定，亦反常于当地日常交易习惯。结合王宝玉所称案涉借款中25.8万元并未交付的主张，一审法院认为本案可能存在“套路贷”等违法情况需要有关部门甄别，故一审裁定驳回夏令举起诉并无不当。如一审法院将本案移送公安机关后，公安机关认为不存在违法犯罪情况，夏令举可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

夏令举虽提供了四份借款合同亦在证明借款行为的发生，但因该借款合同均为格式化合同，合同中只有债务人王宝玉签字，并无债权方签字，且并未约定利息，又因王宝玉在原一审中提出，已偿还12万元，同时提出借款合同中的25.8万元夏令举并未实际给付给王宝玉，本案可能存在“套路贷”行为，且王宝玉亦可能存在诈骗行为，故应将本案材料移送至公安机关处理。综上，依照《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告夏令举的起诉。案件受理费6430元，予以返还。本院认为，本案

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终425号上诉人（原审原告）：夏令举，男，1963年10月31日出生，满族，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：王宝玉，男，1978年9月13日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。上诉人夏令举因与被上诉人王宝玉民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初92号民事裁定……