建设工程合同纠纷 （2017）豫01民终13994号

需要对西峡公司已完成工程量及整改部分的费用进行鉴定，也应该由西峡公司和张金龙申请，因其未申请鉴定，应承担不利后果。原审法院以不能查清案件事实为由，认定春景公司的本诉缺乏事实依据，与案件审理情况严重不符，且违反了举证责任分配的原则。西峡公司、张金龙辩称，原审驳回张金龙和西峡公司的起诉缺乏事实和法律依据，驳回春景公司的起诉符合法律规定。西峡公司、张金龙上诉请求：1、撤销原审裁定第二项，改判春景公司发出的《解除合同通知书》无效；春景公司支付工程款285万；2、依法撤销原审裁定第一项，改判为驳回春景置业的诉请。3、一、二审诉讼费由春景公司承担。事实与理由：一审法院以“三方对2015年8月4日的约谈记录”涉及的八个方面的问题认识差异较大，且均不提出已经完成和未完成工程量的相关鉴定申请，因此，在双方争议的西峡公司已完成工程量、没有完成的工程量、整改费用多少等涉及纠纷处理的关键问题双方没有提出鉴定，且两次庭审举证不足以查清案件事实”驳回上诉人反诉属于认定事实错误。（一）、涉案项目建设手续不全导致该项目无法取得用电管理部门正式供电责任在春景公司。（二）、西峡公司、张金龙已经履行合同，涉案项目已经临时通

需要对西峡公司已完成工程量及整改部分的费用进行鉴定，也应该由西峡公司和张金龙申请，因其未申请鉴定，应承担不利后果。原审法院以不能查清案件事实为由，认定春景公司的本诉缺乏事实依据，与案件审理情况严重不符，且违反了举证责任分配的原则。西峡公司、张金龙辩称，原审驳回张金龙和西峡公司的起诉缺乏事实和法律依据，驳回春景公司的起诉符合法律规定。西峡公司、张金龙上诉请求：1、撤销原审裁定第二项，改判春景公司发出的《解除合同通知书》无效；春景公司支付工程款285万；2、依法撤销原审裁定第一项，改判为驳回春景置业的诉请。3、一、二审诉讼费由春景公司承担。事实与理由：一审法院以“三方对2015年8月4日的约谈记录

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终13994号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南春景置业集团有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第三大街110号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：ＸＸ、浮称意，河南北政律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西峡县电力安装公司，住所地：西峡县县城七一路中段。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：江孔顺，北京市京师律师事务所……