买卖合同纠纷 （2019）粤14民终1487号

双方仅是对水箱尺寸进行了变更，但是对于水箱的技术要求、材料质量标准未明确约定变更，缺少事实依据。另，《矩形不锈钢保温水箱质量鉴定报告》的鉴定标准是合同约定的制作7米×4米×3米水箱的质量标准，但是双方已对《采购合同》第二条进行了实质变更，所以鉴定报告应以变更后的制作材料为标准进行鉴定，原鉴定报告不具有参考意义。原审法院仅仅参考该鉴定报告的结果并以此作为责任分配的依据是片面的。二、原审法院适用法律错误，本案并不适用《合同法》第一百五十八条第三款的规定。原审法院认为被上诉人不受2年质保期的限制，不符合法律规定。合同的变更是双方合意且合同已实际履行，不适用《合同法》第一百五十八条，“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定。根据《采购合同》第八条第1款的约定，从设备安装、储水试验收合格之日起计算质保期，《不锈钢保温水箱工程完工验收报告》显示，2016年3月29日双方确认保温水箱安装、储水试验收合格，截止到2018年5月7日事发之时，水箱已过质保期。被上诉人应对此次事故承担全部责任。被上诉人对设备疏于检查维护和使用不当造成水箱承受超水压状态下

双方仅是对水箱尺寸进行了变更，但是对于水箱的技术要求、材料质量标准未明确约定变更，缺少事实依据。另，《矩形不锈钢保温水箱质量鉴定报告》的鉴定标准是合同约定的制作7米×4米×3米水箱的质量标准，但是双方已对《采购合同》第二条进行了实质变更，所以鉴定报告应以变更后的制作材料为标准进行鉴定，原鉴定报告不具有参考意义。原审法院仅仅参考该鉴定报告的结果并以此作为责任分配的依据是片面的。二、原审法院适用法律错误，本案并不适用《合同法》第一百五十八条第三款的规定。原审法院认为被上诉人不受2年质保期的限制，不符合法律规定。合同的变更是双方合意且合同已实际履行，不适用《合同法》第一百五十八条，“出卖人知道或者应

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1487号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区淋斯莱克节能科技有限公司。法定代表人：刘玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永年，男，该公司的前任法定代表人。被上诉人（原审原告）:梅州迪森生物质能供热有限公司。法定代表人：陈燕芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑泽君，女，该公司员工。委托诉讼……