买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1381号

原审法院根据当事人的申请，将涉案的专门性问题委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，该所系具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，其出具的鉴定报告可以作为认定案件事实的依据。奉化市宏林锅炉厂认为该鉴定报告存在错误，缺乏事实依据，不能成立。关于涉案锅炉出现漏水的原因，奉化市宏林锅炉厂认为系属奉化市在水一方浴场操作不当干烧造成，但没有提供相应的证据。鉴定报告内容也显示“水管上部并没有过烧组织、说明锅炉在使用过程中没有缺水现象发生，即没有过干烧。”故奉化市宏林锅炉厂认为漏水是由于奉化市在水一方浴场操作不当干烧造成，缺乏证据支持。浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定报告显示，涉案锅炉“无合格证、无《使用说明书》、无企业标准、无安装图、交付过程中无培训记录”，奉化市宏林锅炉厂没有证据证明造成锅炉漏水系其他原因造成，故奉化市宏林锅炉厂应对锅炉漏水的质量问题承担相应的责任。关于产生锅炉漏水质量问题的原因，鉴定报告认为“锅炉漏水的原因为材料选择不当，即不应该使用304不锈钢作为加热管，也不应该在热水管路中使用含铜的零件。”奉化市宏林锅炉厂认为鉴定的取样处是在点焊补漏处，而点焊处的单质铜来源于

原审法院根据当事人的申请，将涉案的专门性问题委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，该所系具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，其出具的鉴定报告可以作为认定案件事实的依据。奉化市宏林锅炉厂认为该鉴定报告存在错误，缺乏事实依据，不能成立。关于涉案锅炉出现漏水的原因，奉化市宏林锅炉厂认为系属奉化市在水一方浴场操作不当干烧造成，但没有提供相应的证据。鉴定报告内容也显示“水管上部并没有过烧组织、说明锅炉在使用过程中没有缺水现象发生，即没有过干烧。”故奉化市宏林锅炉厂认为漏水是由于奉化市在水一方浴场操作不当干烧造成，缺乏证据支持。浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定报告显示，涉案锅炉“无合格

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1381号上诉人（原审原告）：奉化市宏林锅炉厂。住所地：浙江省奉化市锦屏街道溪岙村樟岙。经营者：英荣县，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：奉化市在水一方浴场。住所地：浙江省奉化市岳林街道新丰路。经营者：黄其阳，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人奉化市宏林锅炉厂为与被上诉人……