追偿权纠纷 （2019）京0105民初29036号
裁判要旨
毛智伟与小马公司签订的《小额融资服务合同》，毛智伟与包商银行签订的《个人借款合同》，王东彪出具的《保证反担保函》均是各方真实意思表示，内容符合合同约定及法律规定，合法有效。 毛智伟未按约偿还贷款本息，小马公司按照约定向包商银行承担保证责任，代偿了相应款项，并由此取得了向毛智伟追偿的权利。 现小马公司依约向毛智伟追偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于代偿服务费和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案系小马公司为毛智伟融资提供服务并由此产生的各项费用，其费用标准亦应参照适用上述规定，依照上述规定，现小马公司主张的代偿服务费已届至24%，故本院对超出部分及其主张的违约金不予支持。 关于律师费，小马公司的主张符合法律规定及合同约定，且律师费已经实际发生，故本院予以支持。 关于保证责任，因保证人向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就小马公司在履行担保责任后产生的
摘要
北京小马金融信息服务有限公司与王东彪等追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初29036号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅,总经理。 委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：毛智伟，男，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。 被告：王东彪，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告北……