买卖合同纠纷 （2019）京02民终3740号

周利谟与王嘉均认可双方之间存在事实上的供煤合同关系，对此一审法院不持异议。关于供煤款，周利谟主张按照实际供煤量结算供煤款，王嘉主张按照实际使用量结算供煤款，对此一审法院认为，首先，根据双方的交易习惯，双方系按照供暖季固定价结算供煤款；其次，双方之前签订的《供煤协议》中有按实际烧煤天数进行结算的约定；最后，因所住楼房需要强拆，王嘉要求周利谟拉回剩余煤，周利谟对此未提出异议。综合以上三点可以看出，双方对于供煤款结算的交易习惯系按照实际烧煤天数而非实际供煤量进行结算。故对于周利谟按照实际供煤量结算供煤款的主张，一审法院不予采纳。因双方并未就2017年供暖季的供煤款总额达成合意，一审法院无法比照核算出实际烧煤天数所对应的供煤款，故酌定按照实际烧煤量结算供煤款。王嘉主张2017年实际烧煤量大概为5吨，该烧煤量与往年的每日平均烧煤量、2017年的实际烧煤天数所计算得出的烧煤量并无明显差异，故一审法院酌定2017年11月份的实际烧煤量为5吨。关于剩余30.6吨煤，王嘉应及时返还给周利谟，周利谟亦应及时取回上述煤。因双方均未举证对方有怠于履行上述义务的行为，故对于该30.6吨煤的损失，由双方各自承担5

周利谟与王嘉均认可双方之间存在事实上的供煤合同关系，对此一审法院不持异议。关于供煤款，周利谟主张按照实际供煤量结算供煤款，王嘉主张按照实际使用量结算供煤款，对此一审法院认为，首先，根据双方的交易习惯，双方系按照供暖季固定价结算供煤款；其次，双方之前签订的《供煤协议》中有按实际烧煤天数进行结算的约定；最后，因所住楼房需要强拆，王嘉要求周利谟拉回剩余煤，周利谟对此未提出异议。综合以上三点可以看出，双方对于供煤款结算的交易习惯系按照实际烧煤天数而非实际供煤量进行结算。故对于周利谟按照实际供煤量结算供煤款的主张，一审法院不予采纳。因双方并未就2017年供暖季的供煤款总额达成合意，一审法院无法比照核算出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3740号上诉人（原审原告）：周利谟，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：王嘉，女，1972年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人周利谟因与被上诉人王嘉买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后……