房屋买卖合同纠纷 （2014）浙金民终字第666号

虽原告陈红进与被告马初新签订的协议标题名称书写为“房屋租赁协议”，但从协议内容及嗣后双方发生的一系列行为分析，上述协议实际为房屋转让协议。故被告马初新经手将己户所有的涉案房屋转让给两原告，由两原告自行出资对涉案房屋进行了装修并已入住至今，两原告已支付转让款75万元，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告马初新经手将己户所有的涉案房屋转让给两原告的行为发生在2009年，两原告对涉案房屋进行装修及入住的行为发生在2010年，被告孙新花作为被告马初新的妻子，不可能对此不知情，但没有证据证明其在两原告提起本案诉讼前，对此提出了异议，应确认被告孙新花对转让行为系默认的。退一步，即使被告孙新花确不同意，根据本案具体情形，原告有理由相信被告马初新具有代理权，也构成表见代理。故被告孙新花以协议未经其签字同意为由要求确认协议无效的辩称意见不能成立，不予支持。综合上述分析，应确认原告陈红进与被告马初新签订的“房屋租赁协议”，系原、被告的一致真实意思表示，内容合法有效，对两原告与两被告均具有法律约束力。两被告负有协助将涉案房屋的产权（包括所有权和国有土地使用权）过户登记至两原告名下的义务，因此产生的相关

虽原告陈红进与被告马初新签订的协议标题名称书写为“房屋租赁协议”，但从协议内容及嗣后双方发生的一系列行为分析，上述协议实际为房屋转让协议。故被告马初新经手将己户所有的涉案房屋转让给两原告，由两原告自行出资对涉案房屋进行了装修并已入住至今，两原告已支付转让款75万元，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告马初新经手将己户所有的涉案房屋转让给两原告的行为发生在2009年，两原告对涉案房屋进行装修及入住的行为发生在2010年，被告孙新花作为被告马初新的妻子，不可能对此不知情，但没有证据证明其在两原告提起本案诉讼前，对此提出了异议，应确认被告孙新花对转让行为系默认的。退一步，即使被告孙新花确不同意

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第666号上诉人（原审被告）孙新花。委托代理人李新民。被上诉人（原审原告）陈红进。被上诉人（原审原告）占利萍。两被上诉人共同委托代人孙晓红。两被上诉人共同委托代理人杜静波。原审被告马初新。上诉人孙新花为与被上诉人陈红进、占利萍，原审被告马初新房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第253号民事判决，向本院提……