（2017）京02行终1503号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房山区住建委于2015年9月2日就北京市基础设施土地整理储备有限公司与窦德武的拆迁安置补偿纠纷作出京房建裁字[2015]第60号《裁决书》（以下简称60号《裁决书》）。于淑荣等5人对60号《裁决书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院及二审法院已对60号《裁决书》的合法性作出审查并作出生效判决。于淑荣等5人的合法权益在上述拆迁安置补偿程序中已有结论，其与涉案的31号拆迁许可证及续证的许可行为之间已不具有法律上的利害关系。现于淑荣等5人通过提交申请的形式要求房山区住建委撤销31号拆迁许可证及续证，缺乏请求权基础，其提起本案之诉，不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于淑荣、窦春才、窦春屯、窦春敏、窦春云的起诉。于淑荣等5人不服一

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房山区住建委于2015年9月2日就北京市基础设施土地整理储备有限公司与窦德武的拆迁安置补偿纠纷作出京房建裁字[2015]第60号《裁决书》（以下简称60号《裁决书》）。于淑荣等5人对60号《裁决书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院及二审法院已对60号《裁决书》的合法性作出审查并作出生效判决。于淑荣等5人的合法权益在上述拆迁安置补偿程序中已有结论，其与涉案的31号拆迁许可证及续证的许可行为之间已不具有法律上的利害关

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1503号上诉人（一审原告）于淑荣，女，1943年2月4日出生，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）窦春才，男，1962年3月12日出生，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）窦春敏，女，1965年10月6日出生，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）窦春云，女，1968年7月14日出生，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一……