生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宁民终字第5097号

公民的身体健康权受法律保护。侵害他人人身权利的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。关于两原审被告是否共同实施侵权行为。原审法院认为，综合双方当事人的当庭陈述以及公安机关的多份询问笔录，特别是郑贤春在询问笔录中自认“用扫把戳了老朱的脸”，原审法院认定郑贤春对朱锡源实施了侵权行为，郑贤春应承担本案的民事侵权赔偿责任。但现有证据既不能证明丁九红与朱锡源发生实际冲突，亦不能证明丁九红与郑贤春具有共同侵权的意思联络，故朱锡源要求丁九红承担本案共同侵权责任，不予支持。关于郑贤春抗辩其与朱锡源之间纠纷的起因和责任完全归结于朱锡源，是朱锡源在公共通道擅自垒砖影响公共安全，故朱锡源对本案的纠纷应当起主要责任。原审法院认为，根据案件查明的事实，朱锡源的垒砖行为并没有造成两原审被告利益的实际损害，即使垒砖构成了违建影响了公共安全，郑贤春亦可采取其他合法、合理的方式维护权益，并不是郑贤春实施侵权行为的正当理由，因此原审法院认定朱锡源在本案侵权纠纷中并无过错，郑贤春应承担本案的全部赔偿责任。根据司法解释和朱锡源的伤情，朱锡源的合理经济损失原审法院认定如下：（1）医疗费，朱锡源主张22679.79元，因朱锡源就诊医院较

公民的身体健康权受法律保护。侵害他人人身权利的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。关于两原审被告是否共同实施侵权行为。原审法院认为，综合双方当事人的当庭陈述以及公安机关的多份询问笔录，特别是郑贤春在询问笔录中自认“用扫把戳了老朱的脸”，原审法院认定郑贤春对朱锡源实施了侵权行为，郑贤春应承担本案的民事侵权赔偿责任。但现有证据既不能证明丁九红与朱锡源发生实际冲突，亦不能证明丁九红与郑贤春具有共同侵权的意思联络，故朱锡源要求丁九红承担本案共同侵权责任，不予支持。关于郑贤春抗辩其与朱锡源之间纠纷的起因和责任完全归结于朱锡源，是朱锡源在公共通道擅自垒砖影响公共安全，故朱锡源对本案的纠纷应当起主要责任。原审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5097号上诉人（原审被告）郑贤春，男，汉族，1960年3月8日生，无业。委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱锡源，男，汉族，1946年3月13日生，个体工商户。委托代理人朱安琴，女，汉族，1973年5月7日生，南京市雨花台区保安公司职工。委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。原审被告丁九红，女，汉族，……