（2016）皖01行终128号
裁判要旨
《》第规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人应对新宇合肥分公司提交的有关分公司负责人变更登记的申请材料和证明文件是否齐全，以及是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式上的审查。至于申请资料中的股东签名是否系本人所签，所盖的印章是否伪造等不属于被上诉人办理变更登记时必须审查且能够审查的对象。故被上诉人进行变更登记时已尽到法律规定的审查义务，其于2012年6月29日对新宇合肥分公司负责人的变更登记予以核准符合法律规定。现上诉人认为第三人申请变更登记时提供的材料中的股东签名并非人所签、所盖的公司印章系伪造，但其提供的证据仅为有利害关系的证人证言，并无其他证据佐证，故上诉人此节上诉理由不能成立。上诉人提出变更登记卷宗中没有分公司原负责人的免职文件、新负责人任职文件，新宇合肥分公司所提供的申请资料中的《安徽新宇建筑工程有限公司股东会议决议》明确“安徽省新宇建筑工程有限公司合肥分公司经理王迪现经公司会议决议：安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司经理变更为孙克仙”，故上诉人此节上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实与法律依据，原审判决依法应予维
摘要
《》第规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人应对新宇合肥分公司提交的有关分公司负责人变更登记的申请材料和证明文件是否齐全，以及是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式上的审查。至于申请资料中的股东签名是否系本人所签，所盖的印章是否伪造等不属于被上诉人办理变更登记时必须审查且能够审查的对象。故被上诉人进行变更登记时已尽到法律规定的审查义务，其于2012年6月29日对新宇合肥分公司负责人的变更登记予以核准符合法律规定。现上诉人认为第三人申请变更登记时提供的材料中的股东签名并非人所签、所盖的公司印章系伪造，但其提供的证据仅为有利害关系的证人证言，并无其他证
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终128号上诉人（一审原告）：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。法定代表人：季红，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：合肥市工商行政管理局，所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人：杨锐，该局局长。委托代理人：梁奋起。委托代理人：孙瑞国。被上诉人（原审第三人）：安徽新……