（2013）娄中民三终字第98号

前故意混淆含糊不清地认定两个重要事实，一是说可以认定的事实是邓和初在自家楼梯上摔倒引发死亡，二是业务员及时向保险公司报了案。这两个事实都是错误的。二、从医学和法理上分析，猝死是一个医学概念，猝死医学上指不是由于暴力，而是由于体内潜在的进行性疾病引起的突然死亡。根据一审法院引用的“世界卫生组织将发病后6小时内死亡者定为猝死”的说法，其前提均是限制在“发病后”死亡。三、一审法院以对被保险人的死亡原因不能最终确定的举证责任在被告，且不符合保险合同中约定的免责情形，这一事实认定是错误的。这既不符合本案主观事实，也不符合相关法律及双方约定。1、被上诉人起诉时称邓和初上厕所摔倒，造成头部重伤意外伤害死亡，与客观事实不符。2、一审法院举证责任的分配极不合理合法，直接影响了本案的公正处理。综上，上诉人认为被保险人邓和初的死亡不属于意外事故死亡，其举证责任也不应该分配给上诉人，被上诉人起诉意外摔伤死亡的理由不成立，只能按照疾病保险事故处理。请求：1．撤销原判，驳回被上诉人的起诉请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱晓玉、邓海燕、邓海鸥、邓豪答辩称：答辩人的诉讼主张和一审法院的判决既有事实依

前故意混淆含糊不清地认定两个重要事实，一是说可以认定的事实是邓和初在自家楼梯上摔倒引发死亡，二是业务员及时向保险公司报了案。这两个事实都是错误的。二、从医学和法理上分析，猝死是一个医学概念，猝死医学上指不是由于暴力，而是由于体内潜在的进行性疾病引起的突然死亡。根据一审法院引用的“世界卫生组织将发病后6小时内死亡者定为猝死”的说法，其前提均是限制在“发病后”死亡。三、一审法院以对被保险人的死亡原因不能最终确定的举证责任在被告，且不符合保险合同中约定的免责情形，这一事实认定是错误的。这既不符合本案主观事实，也不符合相关法律及双方约定。1、被上诉人起诉时称邓和初上厕所摔倒，造成头部重伤意外伤害死亡，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民三终字第98号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住址长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人刘凤全，该公司总经理。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司双峰支公司，住址双峰县永丰镇工农北路5号。负责人刘晓宁，该公司经理。委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱晓玉。被上诉人（原审原告……