侵害商标权纠纷 （2017）川01民初2466号

剑南春公司依法取得第3018591号“龙腾盛世”、第4934601号“龍腾盛世”图文组合商标的专用权，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是：醉华酒业公司、川红窖酒厂是否有使用“龍騰盛世”标识的行为，酒福汇电子商务公司是否销售了涉案商品；涉案商品上的“龍騰盛世”标识与诉争第3018591号、第4934601号注册商标是否近似，涉案商品是否与第3018591号、第4934601号注册商标核定使用的商品相同或类似，是否构成商标侵权；三被告是否应承担剑南春公司主张的民事责任。关于醉华酒业公司、川红窖酒厂是否系涉案商品上“龍騰盛世”标识的使用者，酒福汇电子商务公司是否销售了涉案商品。本案中，经公证购买的涉案商品，在外包装盒及酒瓶瓶身上均注明了委托商为醉华酒业公司、制造商为川红窖酒厂，通过涉案商品的条形码查询相关平台，也显示生产企业为川红窖酒厂，故醉华酒业公司、川红窖酒厂是涉案商品的生产者。在醉华酒业公司与川红窖酒厂未主张并证明商品上标注的“委托”、“制造”与商标使用行为关系的情况下，应认定该商品上的被控侵权标识使用者系醉华酒业公司、川红窖酒厂。根据公证书和购买涉案商品的发票，

剑南春公司依法取得第3018591号“龙腾盛世”、第4934601号“龍腾盛世”图文组合商标的专用权，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是：醉华酒业公司、川红窖酒厂是否有使用“龍騰盛世”标识的行为，酒福汇电子商务公司是否销售了涉案商品；涉案商品上的“龍騰盛世”标识与诉争第3018591号、第4934601号注册商标是否近似，涉案商品是否与第3018591号、第4934601号注册商标核定使用的商品相同或类似，是否构成商标侵权；三被告是否应承担剑南春公司主张的民事责任。关于醉华酒业公司、川红窖酒厂是否系涉案商品上“龍騰盛世”标识的使用者，酒福汇电子商务公司是否销售了涉案商品。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2466号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：高波，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市醉华酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇茅台酒厂大门旁。法定代表人：张支利。被告：四川省大邑县川红窖酒厂……