合同纠纷 （2016）沪01民终8039号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘芳、占子燕签订的《股份转让协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘芳现主张解除该协议，而占子燕亦表示同意，一审法院对此予以确认。刘芳另主张转让款、分红、工资及押金。刘芳、占子燕解除系争协议，刘芳要求返还其已支付的转让款50,000元，于法不悖，一审法院予以支持。对于刘芳主张的2015年6月至2015年11月的分红，占子燕则抗辩分红只应算至8月，且每月只有3,000元。一审法院认为，系争协议约定刘芳离开上述两店，不在店内工作时必须退股或转让。而刘芳于2015年9月13日离店，之后只是账目未结算，但仍以合伙人身份主张分红，无事实依据。而占子燕手写结算单明确2015年6月至2015年9月13日的分红为18,948.08元，故一审法院对刘芳主张分红中的该部分予以支持。刘芳另主张的工资及押金，因占子燕同意支付，一审法院亦予支持。占子燕则反诉主张负债及折旧，然其提供的预存款统计表系其单方制作，而其于合同终止文件中写明分红＝现金-负债-产品-折旧，且占子燕给刘芳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘芳、占子燕签订的《股份转让协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘芳现主张解除该协议，而占子燕亦表示同意，一审法院对此予以确认。刘芳另主张转让款、分红、工资及押金。刘芳、占子燕解除系争协议，刘芳要求返还其已支付的转让款50,000元，于法不悖，一审法院予以支持。对于刘芳主张的2015年6月至2015年11月的分红，占子燕则抗辩分红只应算至8月，且每月只有3,000元。一审法院认为，系争协议约定刘芳离开上述两店，不在店内工作时必须退股或转让。而刘芳于2015

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8039号上诉人（原审被告、反诉原告）：占子燕，女，1981年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘芳，女，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省恩施市屯堡乡。委托诉讼代理人：陈剑华，系刘芳丈夫。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律……