民间借贷纠纷 （2014）石民四终字第01403号

双方当事人争议的焦点为，在本案中二上诉人应否承担责任，即后加入合伙人对入伙前的债务应否承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案中，自2011年4月29日二上诉人加入合伙时起，二上诉人即享有合伙组织的权利并承担合伙组织的义务，上诉人对外的债务应承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例承担责任。故上诉人称“2011年1月5日、11日形成了本案所涉债务，2011年4月29日二上诉人入伙，即本案所涉债务形成在前，二上诉人入伙在后，陈保平出具的借据上无二上诉人的签名，证明双方不存在借贷关系，一审以民间借贷为案由，判决不构成债务人的二上诉人与一审其他被告承担连带清偿责任无事实依据，明显错误。”不成立。因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3300元，由上诉人张二虎、吴传朋负担。本判决为终审判决。审 判 长　刘彦林审 判 员　牛跃东审 判 员　申　玉二〇一四年十二月

双方当事人争议的焦点为，在本案中二上诉人应否承担责任，即后加入合伙人对入伙前的债务应否承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案中，自2011年4月29日二上诉人加入合伙时起，二上诉人即享有合伙组织的权利并承担合伙组织的义务，上诉人对外的债务应承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例承担责任。故上诉人称“2011年1月5日、11日形成了本案所涉债务，2011年4月29日二上诉人入伙，即本案所涉债务形成在前，二上诉人入伙在后，陈保平出具的借据上无二上诉人的签名，证明双方不存在借贷关系，一审以民间借贷为案由，判决不构成债务人的二上诉人与一审

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01403号上诉人（原审被告）：张二虎。委托代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴传朋。委托代理人：张二虎。被上诉人（原审原告）：陈保平。委托代理人：李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈小辉。被上诉人（原审被告）：康建立。被上诉人（原审被告）：张勇。被上诉人（原审被告……