买卖合同纠纷 （20165）苏02民终锡民终字第00944号

本案争议焦点在于：一、新伟隆公司与双能公司之间是否存在买卖关系；二、新伟隆公司支付给黄某的72万元是否应当扣除。关于争议焦点一，新伟隆公司认为双方之间不存在买卖合同关系，与其发生买卖合同关系的是黄某，送货单系因黄某需开具增值税发票才在双能公司处，但没有提交足够的证据证明。相反，双能公司提供了检测单作为其公司向新伟隆公司送货的直接证据，且双能公司开具的增值税发票明确了购货单位为新伟隆公司，同时在该增值税发票上亦载明了具体供货的名称、规格型号、数量、单价及总价等。新伟隆公司在收取发票后并未提出异议，并且进行了认证抵扣，其上述行为表明对该增值税专用发票所涉业务是认可的，因此，双能公司提供的增值税专用发票能作为认定双方之间存在买卖业务往来的证据。新伟隆公司与双能公司业务员孔某之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。关于争议焦点二，结合领款凭证及证人黄某的证言，新伟隆公司自2013年12月份起陆续向黄某付款，付款方式较多的亦是承兑汇票，且亦由黄某在收取承兑汇票之时签字确认，现新伟隆公司提供的证据可以证明黄某收取了新伟隆公司支付的价款72万元的事实，黄某向新伟隆公司的领款行为是否约束双能

本案争议焦点在于：一、新伟隆公司与双能公司之间是否存在买卖关系；二、新伟隆公司支付给黄某的72万元是否应当扣除。关于争议焦点一，新伟隆公司认为双方之间不存在买卖合同关系，与其发生买卖合同关系的是黄某，送货单系因黄某需开具增值税发票才在双能公司处，但没有提交足够的证据证明。相反，双能公司提供了检测单作为其公司向新伟隆公司送货的直接证据，且双能公司开具的增值税发票明确了购货单位为新伟隆公司，同时在该增值税发票上亦载明了具体供货的名称、规格型号、数量、单价及总价等。新伟隆公司在收取发票后并未提出异议，并且进行了认证抵扣，其上述行为表明对该增值税专用发票所涉业务是认可的，因此，双能公司提供的增值税专用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(20165)苏02民终锡民终字第00944号上诉人（原审原告）常州双能商贸有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇机场路8号。法定代表人李志平，该公司董事长。委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。委托代理人巢青，江苏常元律师事务所律师实习律师。被上诉人(原审被告)宜兴市新伟隆印染有限公司，住所地宜兴市西渚镇元上街。法定代表人李保加，该公司董事长。委托代理人……