买卖合同纠纷 （2021）京02民终10883号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾卫忠主张毛国生系若干个建设工程的水电承包人，经营收入用于家庭共同生活，共欠付自己材料款1907764元，要求毛国生、郭玉平夫妻二人连带给付材料款及赔偿金并针对其主张提交了毛国生本人签字确认的《还款协议》及毛国生、郭玉平向其打款的短信通知记录，其证据能够形成完整的证据链证明其主张。毛国生主张系在半醉酒状态下受欺骗所签，但未就此提交相关证据，应就此承担举证不能的不利法律后果，且毛国生向法院提交的2018年3月18日的欠条亦系以毛国生个人名义所签，故对毛国生的该意见法院不予采信。毛国生虽然提交了加盖有江苏圣通集团有限公司公章的证明，但其未就自己与该公司存在劳动关系，该公司向其发放工资，交纳社保，依法纳税等提交相关证据材料，仅有该证明，无法证明其主张，故对该证据，法院不予采信。郭玉平通过个人账户向顾卫忠支付材料款，且根据其当庭陈述可以看出毛国生收入系用于家庭共同生活，故对顾卫忠要求郭玉平承担共同给付责任的主张，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾卫忠主张毛国生系若干个建设工程的水电承包人，经营收入用于家庭共同生活，共欠付自己材料款1907764元，要求毛国生、郭玉平夫妻二人连带给付材料款及赔偿金并针对其主张提交了毛国生本人签字确认的《还款协议》及毛国生、郭玉平向其打款的短信通知记录，其证据能够形成完整的证据链证明其主张。毛国生主张系在半醉酒状态下受欺骗所签，但未就此提交相关证据，应就此承担举证不能的不利法律后果，且毛国生向法院提交的2018年3月18日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10883号上诉人（原审被告）：毛国生，男，1973年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：郭玉平，女，1974年4月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：金玉花，江苏朝明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾……