建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂09民终17号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点并进行阐述：1.恒达孝感分公司、新宏基公司于2014年7月23日签订的两份《消防工程施工合同》和2014年9月29日签订的《弱电工程施工合同》是否有效；2.新宏基公司是否应该支付恒达孝感分公司保证金利息。如果支付，如何计算。一、关于恒达孝感分公司、新宏基公司签订合同的效力问题。1.从李金贵、关新洲、李佳丽与恒达孝感分公司的关系来看。恒达孝感分公司与李金贵、关新洲、李佳丽分别签有《聘用合同书》，在聘用合同期限以内，以授权委托的形式委托其分别为承包人代表与新宏基公司签订相关合同。恒达孝感分公司与李金贵、关新洲、李佳丽的聘用关系虽然从严格审查意义上来讲存在瑕疵，但也不能否定双方为聘用关系事实的成立。且恒达孝感分公司出具的证据《聘用合同书》和《授权委托书》能够形成一组证据链，证明李金贵、关新洲、李佳丽与恒达孝感分公司的关系。因此，李金贵、关新洲、李佳丽作为恒达孝感分公司代表与新宏基公司签订合同，并加盖恒达孝感分公司公章的行为合法。2.从恒达孝感分公司项目经理交付新宏基公司消防工程保证金和新宏基公司更改收据、退还保证金的情况来

本案系建设工程施工合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点并进行阐述：1.恒达孝感分公司、新宏基公司于2014年7月23日签订的两份《消防工程施工合同》和2014年9月29日签订的《弱电工程施工合同》是否有效；2.新宏基公司是否应该支付恒达孝感分公司保证金利息。如果支付，如何计算。一、关于恒达孝感分公司、新宏基公司签订合同的效力问题。1.从李金贵、关新洲、李佳丽与恒达孝感分公司的关系来看。恒达孝感分公司与李金贵、关新洲、李佳丽分别签有《聘用合同书》，在聘用合同期限以内，以授权委托的形式委托其分别为承包人代表与新宏基公司签订相关合同。恒达孝感分公司与李金贵、关新洲、李佳丽的聘用关系虽

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终17号上诉人（原审被告）：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平，该公司经理。委托诉讼代理人：唐复平、石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：武汉恒达自动化工程有限公司孝感分公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇郑店工业园区。负责人：左辉，该分公司总经理。……