民间借贷纠纷 （2020）苏05民终11168号

王建与戴明亮之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。戴明亮向王建借款4万元，有《借条》及《收条》等相应证据予以证实，理应及时归还。戴明亮未及时归还上述借款，还应赔偿王建逾期还款利息损失。现王建主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求戴明亮承担逾期还款利息损失，符合法律规定，予以支持。戴明亮辩称其并未收到2019年12月30日《借条》、《收条》所载的借款2万元，一审法院认为，戴明亮作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》及《收条》所产生的法律后果，其称当时之所以未拿回第一张《借条》、《收条》系因为有朋友打电话给其，其当时有急事要走，该陈述亦明显不合常理，如果2019年12月30日《借条》、《收条》与2019年10月17日《借条》、《收条》所载款项系同一笔借款，则其在重新出具《借条》、《收条》时，理应将之前的《借条》、《收条》收回或者当场销毁。况且戴明亮亦称其2019年12月30日在书写《借条》、《收条》并不存在受到胁迫等情形。综上，对戴明亮的该辩称不予采纳。戴明亮辩称其先后向王建归还过15000

王建与戴明亮之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。戴明亮向王建借款4万元，有《借条》及《收条》等相应证据予以证实，理应及时归还。戴明亮未及时归还上述借款，还应赔偿王建逾期还款利息损失。现王建主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求戴明亮承担逾期还款利息损失，符合法律规定，予以支持。戴明亮辩称其并未收到2019年12月30日《借条》、《收条》所载的借款2万元，一审法院认为，戴明亮作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》及《收条》所产生的法律后果，其称当时之所以未拿回第一张《借条》、《收条》系因为有朋友

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11168号上诉人（原审被告）：戴明亮，男，1983年11月19日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：王建，男，1988年10月28日出生，汉族，住张家港市。上诉人戴明亮因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后……